看完陳文茜的這篇文章:
個人覺得18％的爭議應該就事論事
該照顧那些為台灣開放民主所付出一生的老兵及教師
而非早年入仕的軍人及教師則應當排除在外
沒有必要去搧動任何的對立與仇恨
老百姓要的就只是飽食終日 安穩過生活
不是嗎? 這是我的看法啦！
國葬18％（陳文茜）
先表明我沒有領18％，但十年來我始終反對國葬式地全面批判18％；因為我深知18％制度設計的背景，多半人搞不清楚，只會徒增仇恨。
先談誰領18％？依銓敘部資料，全台現領18％約42萬人，其中一半約20萬人為1983年前已退休者；他們平均近80歲，也是當年18％制度設計時最想照顧的主角。
這些人是誰？1970年白先勇寫了一篇文章「國葬」；2001年桑品載以自傳方式，回憶他如何意外流落街頭，12歲成為幼年兵的故事《岸與岸》；2004年齊邦媛編撰《最後的黃埔》；2009年龍應台把桑品載等人包含龍媽媽的故事，寫成《大江大海》。
這20萬領18％的人，有一大半就是你我含著眼淚，閱讀這些故事的主角，另一半為當年月薪僅三千的老師們。他們多半退休於1970至1980年代初期，當年薪俸之微薄與退休金之少絕非蔡英文可以想像。以當到「國葬」級的將軍為例，即使一生從戎，位階少將，退休金約130萬；若能活到現在，所謂18％，就是老將軍每月國家給予2萬多，保障起碼 的晚年。若是士官級更慘，他們的退休金多則30萬少則10萬台幣，從年少被國民黨抓伕交出一生，依18％他們每月大致領2千至3千元，甚至低於1千元。
應以1995年一刀切
1980年前是什麼樣的年代？1980年我台大法律系剛畢業，我的同學進律師事務所月薪八千元，老師約莫七千元；我在一家國際律師事務所工作，起薪一萬八，數字比現在外勞低，卻人人稱羨。許多人如今以為自己的利息只有1％都不到，為什麼有人可以領18％；他們忘了在1980年代前，我們的國家有多窮，軍公教薪水有多低。這些人奉獻國家一生，國家只是補貼他們退休後面對高物價繁華年代的起碼人生。
因此談18％的改革，馬英九應先宣示凡政府大幅調薪前的軍公教人員，不是18％「改革」反而應是保障的對象！這批人依銓敘部資料平均年齡已78歲；說得坦白些，國家還能照顧他們的日子，不會超過十年。
18％另一批領取者為1983年至1995期間初任公職，其後才退休者，人數約莫22萬人。他們才是真正政府每年補貼700億的主要受惠對象，也是如今18％該改革的對象。
以蔡英文為例，她在1995年18％制度終止日前只是擔任政大副教授至教授，頂多6年優惠年資；按理不應高達每月可領六萬多。但考試院一方面喊1995年起停發18％，一方面卻設計大漏洞，讓高官們可大鑽好處。
蔡英文410萬8600元全存入18％戶頭，不是因為她的公保年資長達18年5個月，而是她2007年卸任行政院副院長薪資很高；18％本來應只適用她1995年前教授薪水基準，陋規卻讓蔡英文、姚嘉文及許多高官，全可依退休時高薪追溯18％優存入帳；而且沒有上限。
1995年之後公務員既已適度調薪，沒有當年薪資微薄的狀況，計算基準就應一切以1995年一刀切。之後升官升薪，不可回溯18％；這是基本要件。18％原本是人道性質的法案；不能該人道的僅一千元，不需人道的竟顛倒過來每月領六萬二千八百二十九元。蔡英文可能生氣國民黨操弄公佈她領取的醜聞，可是她在簽領18％，至台銀申請18％，並依副院長薪資比照老兵全存入無上限的18％時，她不覺得這個被民進黨辱罵了十年、還扣上外省人特權帽子的制度，對老百姓太不公平嗎？
許多人可能忘了，最早發難攻擊18％不是近日，而是十年前陳水扁及台聯為了2001年立委大選，當年幾大Call in節目日日爭吵18％。與會來賓將18％＝特權＝外省人，節目裡挑起族群大旗，告訴農民、工人、非公教之本省人，團結起來「驅逐韃虜，恢復台灣」。
這次只是捲土重來。不同的是，這一次邱毅公布了蔡英文等資料，還了民進黨十年來口中辱罵的老芋仔起碼公道。感謝蔡英文、陳師孟、吳榮義、何美玥、姚嘉文、朱武獻等族繁不及備載的民進黨18％人物；他們讓18％回到可以理性討論的層次，讓老兵們第一次脫離枷鎖罪名，讓社會知道誰是無辜者，誰是加害者。更重要的，讓改革18％從正確的方向做起。
作者為電視節目主持人 ＜我的陳文茜＞
